撰文：Aiying 艾盈

美国第五巡回上诉法院最近对 Tornado Cash 案件的裁决，在 Web3 与隐私领域引发了巨大的波澜。不可变智能合约是否属于「财产」，因此能否受到制裁，这是法院面临的核心问题。这一判决的结果，不仅影响了 Tornado Cash 这一具体的去中心化工具，也为整个 Web3 行业在面对日益复杂的全球监管环境时提供了新的启示和方向。

一、案件始末：隐私工具与监管权力的博弈

Tornado Cash，一种基于以太坊的隐私协议，长期以来因其能够混淆交易路径、提供高度隐私保护而备受关注。然而，这种技术优势也使其成为美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）重点打击的对象。去年 8 月，OFAC 宣布对 Tornado Cash 实施制裁，理由是其被朝鲜黑客组织 Lazarus Group 等非法行为者用于洗钱，涉嫌通过该协议隐藏资金来源。详情可查阅《美国法院支持 OFAC 将 Tornado Cash 认定为「实体」 ，Coin Center 败诉》财政部的制裁行动将 Tornado Cash 的智能合约列入「特别指定国民和封锁人员名单」（SDN List）《行业影响解读及风险合规方案—OFAC 宣布制裁 Tornado Cash》，令该隐私协议陷入巨大的舆论和法律风暴。

然而，这一举动在去中心化社区和隐私支持者中引发了广泛的质疑，甚至被认为是对开源技术和编程自由的严重打击。六位来自加密生态的用户，包括 Coinbase 的开发者和以太坊核心团队成员，以用户的身份起诉了美国财政部，质疑其制裁 Tornado Cash 的法律基础。

最终，美国第五巡回上诉法院做出了有利于原告的裁决。法院认为，Tornado Cash 的不可变智能合约无法被归类为「财产」，因此超出了 OFAC 的管辖范围。不可变智能合约的特性在于它们自运行、不可控制且无法由任何人拥有或排他性使用，这些特性使得它们不符合传统法律定义中的「财产」属性。

二、法律判决的深远影响：重新燃起 Web3 企业对去中心化的探索

对于以太坊及整个去中心化金融（DeFi）领域而言，此次判决具有划时代的意义。首先，这一裁决强调了技术中立性原则：技术本身及其中立属性不应因部分使用者的不当行为而受到全面否定。法院明确指出，虽然黑客可能滥用 Tornado Cash 来洗钱，但这并不意味着整个协议的存在是非法的。这样的判决逻辑，对于 Web3 行业中的隐私工具、去中心化金融平台以及新兴的支付技术提供了一定的法律庇护。

此次判决之后，市场对隐私工具及去中心化协议的信心显著提升。Tornado Cash 的原生代币 TORN 在判决之后一度暴涨超过 380%。虽然隐私币整体在 24 小时内回落至不到 2% 的涨幅，但去中心化金融（DeFi）板块市值在一周内上涨了 21.5%，其中 Uniswap（UNI）上涨 11%，达到八个月以来的新高，Aave（AAVE）和 Ethena（ENA）也分别上升了 8.6% 和 23%，创下 2.5 年和五个月来的最高点。这些数据表明市场对隐私工具的合法性及其创新能力重新燃起了信心。

对于 Web3 企业来说，这也意味着未来在提供隐私解决方案时，可能有更大的创新自由度。去中心化工具一直是监管的「灰色地带」，如何在监管合规与用户隐私之间找到平衡，是摆在所有 Web3 支付企业面前的一道难题。此次判决表明，美国司法体系在面临新兴技术时，倾向于对其特殊性和独立性进行更为审慎的考量，而不是简单地将其纳入传统金融监管框架。这对于希望在全球范围内扩展合规服务的 Web3 企业，显然是一个值得鼓舞的信号。它重新激发了行业对去中心化技术的信心。尽管未来监管的阴影仍然存在，但此次判决为开发者、企业家和投资者在探索去中心化和隐私技术的道路上，提供了更为明晰的法律边界和创新空间。

三、技术中立性与合规挑战：全球视角下的反思

然而，此次裁决的意义并不止于美国国内。对全球 Web3 企业而言，如何理解技术中立性与监管责任的关系，始终是合规中的核心问题。在欧洲，类似的案例可能面临截然不同的法律解释；而在亚洲市场，尤其是中国和新加坡，政府对隐私工具和金融技术的态度往往更为严格和审慎。

可以预见，此次 Tornado Cash 判决将引发全球范围内的立法者和监管者对类似问题的重新思考。隐私权与反洗钱的平衡、去中心化自治组织（DAO）与传统金融机构之间的权责划分，都是 Web3 企业在全球化拓展过程中不可避免的挑战。

值得注意的是，IEEPA 的立法时间是在 1977 年，远早于现代互联网时代的到来，更别提区块链和智能合约技术。法院的判决提醒我们，现行的法律框架需要与时俱进，才能有效应对技术带来的挑战。法院在裁决中特别呼吁立法者应针对新兴技术的法律空白加以完善，而非试图通过扩大现有法律的解释来填补监管漏洞。

对 Web3 企业来说，合规之路的关键不在于盲目适应已有的规则，而在于与监管者进行有效沟通，推动规则的进化与完善。只有这样，技术创新与合法性之间的张力才能在可持续的发展中找到最佳平衡。而这也是 Aiying 艾盈正努力在做的事情。