10 月 31 日，据澎湃新闻，2021 年 4 月，杭某通过微信向陈某购买「矿机」平台及 64 个硬盘，共计 42.9 万元。杭某支付全部货款后，向陈某问询设备配置，但陈某推脱未履行交货义务。后杭某要求对方退还部分货款 18 万元，继续发 64 个硬盘，陈某退回 18 万元后仍未交付货物，杭某具状法院，请求法院判令被告陈某返还货款 24.9 万元并支付利息损失。

法院认为，本案争议的焦点是合同是否有效，被告是否应返还相应的款项及利息损失。经审查，杭某与陈某的微信聊天内容可以证明双方之间系买卖关系，买卖合同成立。2021 年 9 月 3 日，国家发改委等部门联合印发《关于整治虚拟货币「挖矿」活动的通知》，明确此类「挖矿」活动能源消耗和碳排放量大，不利于国家产业结构优化、节能减排，不利于如期实现碳达峰、碳中和的目标，应进行全面整治。2021 年 9 月 15 日，中国人民银行、中央网信办、最高人民法院等部门发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，将虚拟货币相关业务活动定性为非法金融活动，任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。因此，杭某向陈某购买「矿机」并计算生产虚拟货币的「挖矿」活动，案涉合同系非法金融活动，违背公序良俗应当认定为无效，故陈某应返还货款。遂判决陈某于判决生效之日起三十日内返还杭某货款 24.9 万元。

陈某不服判决提起上诉，二审法院认为：原审认定双方之间形成买卖合同关系并无不当；合法的买卖合同关系受法律保护，但案涉合同违背公序良俗，亦不符合节约资源、保护环境的基本原则，应为无效合同，陈某基于无效合同占有杭某的货款应予返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。