作者：Three Sigma

编译：深潮 TechFlow

一位交易员 vs. Hyperliquid的HLP金库。

400万美元的损失。

没有漏洞，没有攻击，只有流动性机制的残酷博弈。

以下是事件始末：

发生了什么？

一位交易员通过高杠杆将1000万USDC转化为2.71亿美元的ETH多头头寸，随后撤回了抵押品，迫使HLP（Hyperliquid Liquidity Provider，流动性提供者）接手这笔交易。

交易员最终获利180万美元，而HLP则承受了400万美元的损失。

下面来看看具体操作过程。

第一步：布局

如果你在进行大规模交易，你会面临一个问题：如何在退出时不影响自己的仓位？

市价卖出 = 滑点 = 毁掉自己的交易。

这位交易员就找到了一种可以完全清仓又不用自己承担损失的方法。

第二步：撤资操作

这名交易员没有通过订单簿卖出ETH，而是撤回了抵押品，降低保证金来迫使Hyperliquid对其仓位进行清算。

HLP——该协议的流动性金库，接下了这笔2.86亿美元的ETH多头头寸，使其暴露在风险中。

第三步：完美的空头对冲

交易员知道HLP的强制抛售会压低ETH价格，因而进行了双向操作。

通过在另一家交易所（如币安）进行对冲，他们让HLP承担多头风险，同时通过空头获利。

这并非意外，而是一场精心策划的交易。

这是在钻空子吗？

Hyperliquid表示不是，因为HLP不像GLP那样被迫接单，并且其他做市商也参与了清算。

HLP“仅”损失了400万美元，大约是一个月的利润，但这并未破坏系统。金库整体仍处于盈利状态。

为什么HLP损失了400万美元

HLP不是一个单一的金库，而是分为三个部分：

1️⃣ HLP清算者——购买被清算的仓位

2️⃣ HLP策略A——1.45亿美元的ETH空头

3️⃣ HLP策略B——1.45亿美元的ETH空头

在用户界面上，你只能看到净仓位。

当大额仓位被清算时：

HLP清算者持有了2.9亿美元的ETH多头

策略A和B进行了空头对冲

他们未能完全匹配入场价格，这点导致了400万美元的滑点损失

这并不是社会化的共担损失，而是执行过程中产生的滑点。

Hyperliquid并非首次成为攻击对象

2023年6月，一名攻击者通过操纵中心化交易所（CEX）上的SNX价格，从HLP中获利3.7万美元USDC。

HLP不得不迅速调整其定价模型，以抵御未来攻击。

这种情况会再次发生吗？

Hyperliquid已经采取了以下行动：

最大杠杆降至40倍（BTC）和25倍（ETH）

对大额仓位提高保证金要求

未来还会有更多HLP风险调整

真正的问题是，当那些最精明的交易员总能抢先一步时，协议还该依赖清算机制吗？

最终结论：规则是关键

这算不上是代码漏洞，但可以说是机制上的漏洞。

交易员不会直接破坏智能合约，但他们依然能通过规则漏洞让协议受损。